PREFACE
前   言



新(xīn)公(gōng)司法實施後，董監高将承擔比以往更重的法律責任。

本期誠公(gōng)律所權益合夥人徐昭律師基于新(xīn)公(gōng)司法下董監高的法定職責，對董監高人員的任職風險管理(lǐ)，通過解析董責險并結合相關實踐案例為(wèi)大家分(fēn)享。




一
新(xīn)公(gōng)司法下董監高職責義務(wù)概要
董監高職責義務(wù)強化的要點：

1. 新(xīn)公(gōng)司法中(zhōng)保留決議違規重大損失賠償責任

董事會決議違規造成公(gōng)司嚴重損失，參與決議董事承擔賠償責任。

2. 股東出資相關責任的擴大

■ 新(xīn)公(gōng)司法規定董事有(yǒu)核查股東出資及催繳義務(wù)，未履行緻公(gōng)司損失需要賠償及罰款。

■ 股東抽逃出資的，董監高承擔連帶賠償責任及罰款。

■ 股東違法減資造成公(gōng)司損失，董監高承擔賠償責任。

3. 忠實與勤勉義務(wù)的細化

■ 忠實義務(wù)細化，監事納入責任人範圍，增加關聯交易報告制度，擴展關聯交易人範圍，新(xīn)增利益沖突事項報告義務(wù)。

■ 勤勉義務(wù)要求提高，董監高需證明盡到合理(lǐ)注意，否則擔責。

4. 新(xīn)增責任條款與處罰
■ 新(xīn)增董監高财務(wù)資助他(tā)人取得公(gōng)司股份行為(wèi)的賠償責任;職務(wù)行為(wèi)緻第三者損害的賠償責任;違法向股東分(fēn)配利潤損失賠償責任，董事清算責任。

■ 對虛假取得登記、公(gōng)示信息瑕疵等行為(wèi)，董監高面臨罰款責任。

此外董監高還有(yǒu)刑事風險，包括因單位犯罪相關聯的刑事責任，以及個人職務(wù)犯罪等刑等責任。

基于公(gōng)司治理(lǐ)現代化的需求，對投資者保護加強的呼聲，以及國(guó)際公(gōng)司法發展的趨勢，立法在逐步強化董監高的職責義務(wù)，與此同時，也指明了有(yǒu)效防範與化解董監高任職風險的方法建議。在新(xīn)修訂的公(gōng)司法第一百九十三條規定了董責險的相關内容，首次立法提出董責險概念，具(jù)有(yǒu)裏程碑式的意義。

《公(gōng)司法》第一百九十三條規定：公(gōng)司可(kě)以在董事任職期間為(wèi)董事因執行公(gōng)司職務(wù)承擔的賠償責任投保責任保險。

公(gōng)司為(wèi)董事投保責任保險或者續保後，董事會應當向股東會報告責任保險的投保金額、承保範圍及保險費率等内容。


二
董監高責任案件判例
徐昭律師通過以下幾個具(jù)體(tǐ)案件進一步分(fēn)析強調了董監高的任職風險。

1. 證券虛假陳述責任糾紛案例

某藥業因财務(wù)造假被責令賠償投資者損失24.59億元，19名(míng)董監高承擔連帶賠償責任。

2. 股東派生訴訟案例

某服中(zhōng)心代表某慧公(gōng)司訴董監高損害公(gōng)司利益責任糾紛案，2023年2月21日在上海金融法院最終以調解結案。控股股東全額賠償公(gōng)司損失3.35億元，明确了董監高内部責任分(fēn)擔機制。

3. 挪用(yòng)公(gōng)司資金案例

自然人李作(zuò)為(wèi)某德(dé)公(gōng)司高管，挪用(yòng)公(gōng)司資金用(yòng)于個人消費，被判決返還資金并賠償利息。

4. 協助股東抽逃出資案例

時任高管協助股東抽逃出資，被判決承擔連帶責任。

5. 關聯交易損害公(gōng)司利益案例

董監高未履行披露義務(wù)，利用(yòng)關聯交易損害公(gōng)司利益，被判決賠償損失。


三
董責險解析與市場現狀
徐昭律師在分(fēn)享會上介紹了董責險的起源與發展，進一步分(fēn)析了董責險市場現狀與趨勢，同時介紹了董責險的保障範圍、限制、特點及市場價值等。

1. 董責險的起源與發展

董責險起源于20世紀30年代美國(guó)，因經濟危機中(zhōng)投資者索賠需求而産(chǎn)生。随着美國(guó)《證券法》和《證券交易法》實施，董責險在美國(guó)廣泛應用(yòng)。

2002年，中(zhōng)國(guó)首次提出上市公(gōng)司可(kě)為(wèi)董事購(gòu)買董責險，萬科(kē)成為(wèi)首家投保公(gōng)司。2019年新(xīn)《證券法》實施後，董責險市場需求升溫，2024年新(xīn)《公(gōng)司法》推動市場爆發。

截止2024年底，上市公(gōng)司董責險滲透率（累計投保公(gōng)司數/上市公(gōng)司總數）已經達到23.7%，相比去年提升4.6%；A股市場共有(yǒu)1205家上市公(gōng)司披露了購(gòu)買董責險計劃，上一年同比增長(cháng)24%；新(xīn)增投保董責險的上市公(gōng)司中(zhōng)，民(mín)企占48%，國(guó)企占44%；非上市公(gōng)司和中(zhōng)小(xiǎo)企業，也将逐漸成為(wèi)董責險的重要投保群體(tǐ)。

2. 董責險知識點分(fēn)享

（1）保障範圍與限制

■ 保障範圍：承保董監高在履職過程中(zhōng)因過失或疏忽導緻的民(mín)事賠償責任，包括個人責任、公(gōng)司有(yǒu)價證券賠償責任等，公(gōng)司不當雇傭行為(wèi)管理(lǐ)責任，調查及訴訟相關費用(yòng)等。

■ 不保事項：不覆蓋故意行為(wèi)、欺詐、犯罪行為(wèi)；罰金、罰款；已知訴訟/已知索賠。旨在确保保險用(yòng)于合法風險保障。

（2）投保人與被保險人

■ 投保人：隻能(néng)是公(gōng)司。

■ 被保險人：投保公(gōng)司、在投保公(gōng)司任職的董監高個人、投保公(gōng)司的子公(gōng)司、在子公(gōng)司任職的董監高個人，部分(fēn)産(chǎn)品還涵蓋法定代表人，控股股東/實控人，董監高經理(lǐ)雇員，以及上述人員子女、配偶、繼承人等。

（3）董責險特點

■ 不記名(míng)投保：退休或離職高管享有(yǒu)終身發現期。

■ 保單追溯期：通常為(wèi)無限追溯，但根據公(gōng)司風險進行特殊設置，比如新(xīn)收購(gòu)。

■ 保單責任可(kě)分(fēn)性：“追首惡”與保護“高管個人”。

■ 索賠提出制：在保險期間提出索賠。

董責險在降低公(gōng)司因董監高履職失誤導緻的财務(wù)損失，提升公(gōng)司治理(lǐ)水平。增強投資者信心，促進公(gōng)司穩定發展方面發揮重要意義，成為(wèi)現代公(gōng)司治理(lǐ)的重要工(gōng)具(jù)。但法律與監管環境也需進一步完善，明确保障範圍，防止道德(dé)風險。同時保險行業也需提升專業性，精(jīng)準評估風險，提供個性化的保險方案。


四
董責險賠付案例

1. 國(guó)外賠付案例

■ 安(ān)然公(gōng)司案：安(ān)然公(gōng)司因财務(wù)造假破産(chǎn)，股東和債權人提起訴訟，董責險賠付總額超過 1億美元。

■ 特斯拉案：股東指控董事和高管在公(gōng)司治理(lǐ)和信息披露上存在不當行為(wèi)，董責險賠付數千萬美元。

■ Facebook案：因劍橋分(fēn)析數據洩露事件被股東起訴，董責險賠付數億美元。

■ 波音案：因737 MAX飛機事故被股東起訴，董責險賠付數億美元。

■ 大衆汽車(chē)案：因“排放門”事件被股東起訴，董責險賠付數億歐元。

2. 國(guó)内賠付案例

■ 重大安(ān)全生産(chǎn)事故賠案：某油氣管道公(gōng)司油氣管道發生爆炸，造成多(duō)名(míng)群衆及企事業單位的人身和财産(chǎn)受到損害。後經相關機關調查，為(wèi)一起重大安(ān)全責任事故，公(gōng)安(ān)機關也進行了立案偵查，并對B公(gōng)司的管理(lǐ)人員和直接責任人進行了逮捕，并由檢察機關提起了公(gōng)訴。

B公(gōng)司向保險人提出了委托律師及索賠律師費請求。後經人民(mín)法院的審理(lǐ)，法院作(zuò)出了9名(míng)被保險人犯有(yǒu)重大責任事故罪的判決，同時在判決中(zhōng)也表明這 9名(míng)被保險人是過失犯罪。9名(míng)被保險人，共産(chǎn)生了近70萬人民(mín)币的律師費用(yòng)（調查及訴訟），獲得全額賠付。

■ 非上市公(gōng)司職務(wù)侵占案：2016年至2019年期間，某省分(fēn)公(gōng)司1名(míng)财務(wù)人員與2名(míng)業務(wù)員勾結，在銷售及财務(wù)系統中(zhōng)虛假确認已到貨款，緻使該分(fēn)公(gōng)司逾 2,000萬人民(mín)币貨款無法收回。

案發後，除處理(lǐ)相關責任人外，原告方決定以該分(fēn)公(gōng)司時任總經理(lǐ)及财務(wù)經理(lǐ)未履行其勤勉義務(wù)、對公(gōng)司損失負有(yǒu)管理(lǐ)者責任為(wèi)由，對其提起民(mín)事訴訟，要求其個人對未追讨的損失承擔連帶賠償責任。

一審判決兩高管勝訴，但原告不服判決，提起上訴。後上訴庭認定一審事實審理(lǐ)不清，發回重審。二審情況出現重大變化，最終判決财務(wù)經理(lǐ)不承擔責任，時任總經理(lǐ)賠償數十萬人民(mín)币，相關案件已終結。後董責險報案，賠付民(mín)事賠償金+律師費。



五
具(jù)體(tǐ)案例解析與探讨

徐昭律師以某藥業案和某浦行政處罰案為(wèi)例，和與會同事共同探讨董責險的理(lǐ)賠範圍，并進一步明确相關法律問題。

1. 是否離職後無需對任職期間職務(wù)行為(wèi)承擔責任？

離職無法作(zuò)為(wèi)免責理(lǐ)由。某藥業案中(zhōng)，董事、副總、董秘已辭任，但法院仍判決其應對任職期間發生的财務(wù)報告信息披露不當行為(wèi)承擔主要責任。

2.未直接參與财務(wù)造假的高管可(kě)否免責？ 

根據《證券法》第85條，董事、監事、高級管理(lǐ)人員和其他(tā)直接責任人員，應當承擔連帶賠償責任，但是能(néng)夠證明自己沒有(yǒu)過錯的除外。

某藥業案中(zhōng)，有(yǒu)13名(míng)董事、監事或高級管理(lǐ)人員既非分(fēn)管财務(wù)工(gōng)作(zuò)，亦未直接參與财務(wù)造假，依然被判按過錯程度承擔5%-20%的連帶賠償責任。

3.未參與日常經營管理(lǐ)的獨立董事是否可(kě)以免責？

《關于在上市公(gōng)司建立獨立董事制度的指導意見》第一條第二款規定：“獨立董事對上市公(gōng)司及全體(tǐ)股東負有(yǒu)誠信與勤勉義務(wù)。康美藥業案”5位兼職的獨立董事雖未參與日常經營管理(lǐ)，但在定期财務(wù)報告上簽字，也分(fēn)别被判承擔10%或5%的連帶賠償責任。

4.理(lǐ)賠時故意行為(wèi)如何認定？

以官方機構認定為(wèi)準，比如法院、證監會、交易所等。



六
董責險Q&A


1. 有(yǒu)哪些公(gōng)司承保董責險？

■ 外資：美亞、蘇黎世、華泰、史帶。

■ 内資：平安(ān)、人保、太保、國(guó)壽财、大地、陽光、中(zhōng)華聯合、衆安(ān)、京東安(ān)聯。

2. 保額與保費如何确定？

■ 标準保額：上市公(gōng)司：3000萬，5000萬，1億，1.5億；非上市公(gōng)司：100萬，200萬，300萬，500萬。

■ 保費：A股5‰-1.5%（上漲趨勢）；港股2‰（競争激烈）；美股8%（風險顯著）；非上市公(gōng)司2-3‰（全新(xīn)出品）。

3. 保險期間是多(duō)久？

通常為(wèi)一年，到期後重新(xīn)核保定價。正常情況下原條件續保，保費是否上漲視情況而定，有(yǒu)出險續保時不一定會被拒保，客戶公(gōng)司、保險公(gōng)司、市場情況綜合因素決定。


4. 詢價需要提供哪些資料？

■ 上市公(gōng)司：股票代碼，名(míng)稱，保額，保費，其他(tā)需求，委托書。

■ 非上市公(gōng)司：還需要近三年審計報告、組織架構，高管履曆，公(gōng)司章程，風險問卷，IPO相關，原投保情況等。



七
委員感受與分(fēn)享
周瓊律師（特邀嘉賓）分(fēn)享: 本次分(fēn)享會中(zhōng)提到的因虛假陳述承擔責任的情況，我剛好辦(bàn)了幾起證券虛假陳述責任糾紛案件，辦(bàn)理(lǐ)過程中(zhōng)感覺近年來越來越傾向于保護公(gōng)民(mín)、保護投資者。

我分(fēn)享兩個點：一個是我在代理(lǐ)這類案件起訴時，嚴格按法律規定把公(gōng)司相關曆任十幾個董監高都列為(wèi)被告，雖然前期法院會多(duō)次與我溝通被告人數過多(duō)等情況，但我依然堅持，其中(zhōng)一個案子，二審在内蒙高院已出終審判決，對于十幾個被告基本上三分(fēn)之二以上都承擔了連帶責任。

這個案件與今天的主題很(hěn)契合，所以我也建議在代理(lǐ)這類訴訟時，将董監高都列為(wèi)被告是個很(hěn)好的訴訟策略，一方面可(kě)以查封保全董監高的财産(chǎn)，另一方面也可(kě)變相促進調解。另一點是關于董責險這一塊，徐律師對這一塊研究的很(hěn)專業，我覺得非常值得民(mín)商(shāng)法律師深度研究，一個是豐富我們律師給到客戶風險防控的建議，另一個我也認為(wèi)客戶公(gōng)司也确實有(yǒu)必要購(gòu)買董責險來保障相應風險。
鄭濤律師分(fēn)享： 對私人公(gōng)司，董責險經常是老闆投保老闆，雖然有(yǒu)些悖論，但可(kě)以倡導老闆給經理(lǐ)人投保，讓經理(lǐ)人可(kě)以放手工(gōng)作(zuò)，這個保險相當于增加了容錯機制，助力企業更好發展。

另外，按照法律規定，因決議違規造成損失時，提出反對意見的董事可(kě)能(néng)不被追責；所以我認為(wèi)該規定也是個倡導，導緻董事經常提出反對意見，但是，董責險也是個平衡力，支持董事提出與其他(tā)人不一緻或冒險性的意見。
合影留念



本期講師