PREFACE 前 言 以夫妻共同财産(chǎn)出資取得的“股權”是否為(wèi)夫妻共同财産(chǎn)？股權轉讓是否需要配偶同意？在離婚訴訟中(zhōng)可(kě)以主張分(fēn)割公(gōng)司股權嗎?
近日，誠公(gōng)律所公(gōng)司委舉辦(bàn)了關于夫妻股權的離婚分(fēn)割的讨論會，主講嘉賓戴少梅律師結合《民(mín)法典》《公(gōng)司法》的相關規定以及司法案例，就前述問題進行了分(fēn)析，并對延伸問題股權遺産(chǎn)繼承要考慮到的一些法律問題一并進行了探讨。公(gōng)司委主任鄭濤律師主持了本次讨論會，公(gōng)司委的其他(tā)律師和實習人員對本次議題進行了熱烈的讨論。
戴少梅律師
一、夫妻共有(yǒu)股權的認定 理(lǐ)論界對于股權性質(zhì)有(yǒu)多(duō)種說法：所有(yǒu)權說，債權說，社員權說以及獨立權利說。從《公(gōng)司法》第四條“公(gōng)司股東依法享有(yǒu)資産(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理(lǐ)者等權利”的規定來看，股權是一種基于股東身份而享有(yǒu)的财産(chǎn)權、經營管理(lǐ)權等多(duō)種權利集合的綜合性權利。股權的享有(yǒu)與股東身份的存在密不可(kě)分(fēn)，股權一旦轉讓即意味着股東身份的喪失。
（一）在公(gōng)司法領域，股權不屬于夫妻共同财産(chǎn)
1、根據《公(gōng)司法》第4條、第182條的規定，基于股東的人身屬性，依法享有(yǒu)資産(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理(lǐ)者以及剩餘财産(chǎn)分(fēn)配權隻有(yǒu)股東，配偶一方無權享有(yǒu)。
2、根據《公(gōng)司法》第32條的規定，以公(gōng)司内部的股東名(míng)冊和外部的商(shāng)事登記作(zuò)為(wèi)認定股東資格的基礎，即便股權出資款來源于夫妻共同财産(chǎn)，但股權出資款的法律性質(zhì)并非确認股東資格的基礎條件。
3、在股權轉讓方面，公(gōng)司法确認的合法轉讓主體(tǐ)也是股東本人，而不是其所在的家庭。根據《公(gōng)司法》第72條，有(yǒu)限責任公(gōng)司的股權轉讓，其他(tā)股東有(yǒu)優先購(gòu)買權。根據民(mín)法典婚姻家庭編的解釋（一）第73條，即便在夫妻雙方之間的股權轉讓，也需要其他(tā)股東過半數同意 ，并且其他(tā)股東均明确表示放棄優先購(gòu)買權的情況下，股東的配偶才可(kě)能(néng)成為(wèi)該公(gōng)司股東。
綜上，在商(shāng)法規範内，無論是股權的基礎性規定,還是在股權的工(gōng)商(shāng)登記程序中(zhōng),基本上都否認了“夫妻股權”共有(yǒu)。
（二）在民(mín)法典婚姻篇領域，股權收益屬于夫妻共同财産(chǎn)
公(gōng)司股權本身不屬于夫妻共同财産(chǎn)，但根據民(mín)法典第1062條的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的“生産(chǎn) 、經營 、投資的收益”為(wèi)夫妻共同财産(chǎn)。公(gōng)司進行分(fēn)紅時，股權産(chǎn)生的利益分(fēn)配給股東後，即産(chǎn)生了投資收益，該投資收益屬于夫妻共同财産(chǎn)。
二、股權轉讓是否需要配偶同意 實踐中(zhōng)，工(gōng)商(shāng)行政管理(lǐ)機關在辦(bàn)理(lǐ)股權變更登記時，根據《公(gōng)司法》第32條的規定并不會要求股權轉讓方的非股東配偶簽字同意。但如果股權轉讓侵犯了非股東配偶，且股權受讓人主觀上并非“善意”，可(kě)能(néng)導緻股權轉讓協議無效 。
（一）登記方配偶擅自轉讓股權行為(wèi)的性質(zhì)認定
根據《民(mín)法典》第1062條規定，夫妻對共同财産(chǎn)有(yǒu)平等的處理(lǐ)權。除日常生活需要的一般事宜，丈夫或妻子一方在對夫妻共同财産(chǎn)做重要處理(lǐ)決定時，理(lǐ)應征得夫妻雙方的一緻意見，任何一方都不能(néng)擅自處理(lǐ)共有(yǒu)财産(chǎn)。登記方配偶為(wèi)規避共有(yǒu)财産(chǎn)分(fēn)割擅自轉讓股權的行為(wèi)， 已超過了夫妻_一方因家庭日常生活需要的範圍涉及家庭生活中(zhōng)對夫妻共同财産(chǎn)的管理(lǐ) 已經不再是完全屬于商(shāng)事領域，還要考慮股權背後的共有(yǒu)關系。夫妻之間在沒有(yǒu)形成處分(fēn)共有(yǒu)股權的一緻意見時 ，股東個人擅自轉讓股權，是對共同财産(chǎn)的單方支配，該行為(wèi)構成無權處分(fēn)。
（二）股權轉讓協議效力的認定
1、無權處分(fēn)條件下訂立的股權轉讓協議并非當然無效。如果股權受讓人善意取得，即受讓人主觀上是“善意”的，已經支付合理(lǐ)的價款，完成相應的股權變動登記，股權轉讓協議應認定為(wèi)有(yǒu)效。
根據《公(gōng)司法司法解釋三》第二十五條的規定“名(míng)義股東處分(fēn)股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名(míng)義股東承擔賠償責任的，人民(mín)法院應予支持。”對于在夫妻關系存續期間，股東配偶擅自轉讓股權的行為(wèi)，非股東配偶可(kě)以請求賠償。按照《民(mín)法典》第1092條的規定，非股東配偶在離婚分(fēn)割夫妻共同财産(chǎn)時，可(kě)以主張另一方少分(fēn)或者不分(fēn) 。離婚後，非股東配偶發現有(yǒu)上述行為(wèi)的，可(kě)以向人民(mín)法院提起訴訟，請求再次分(fēn)割夫妻共同财産(chǎn)。
2、當股東配偶和股權受讓人雙方存在惡意串通轉移夫妻共同财産(chǎn)損害非股東配偶利益的情形下，股權轉讓協議應被認定為(wèi)無效 。
認定股權轉讓協議是否有(yǒu)效，主要是要判斷股權受讓方主觀上是否“善意”。例如，明知轉讓方夫妻正處于離婚訴訟期間或夫妻感情惡化期間，以明顯低于市場公(gōng)允價值的的價格受讓股權，這就屬于惡意而非善意。在此種情況下，非股東配偶可(kě)以向法院提起轉讓合同無效之訴，确認轉讓合同被認定為(wèi)無效也能(néng)使股權狀态回歸原位，平衡股權受讓方與非登記方配偶利益。
三、股權在離婚訴訟的分(fēn)割 （一）直接分(fēn)割股權
夫妻雙方可(kě)以按雙方達成一緻意見的比例直接分(fēn)割，無法達成一緻意見的，法院可(kě)以按一定的比例分(fēn)割股權，比例多(duō)少要考慮少分(fēn)或不分(fēn)的具(jù)體(tǐ)情形(如一方擅自轉讓共同财産(chǎn))。但請求分(fēn)割股權的一方并非公(gōng)司股東，參照《公(gōng)司法》第72條，股東向股東以外的人轉讓出資的情況，還需要看其他(tā)股東是否同意并行使優先購(gòu)買權，才能(néng)确定是否能(néng)享有(yǒu)公(gōng)司股東資格。根據民(mín)法典婚姻家庭編的解釋（一）第73條，按以下情形處理(lǐ)：
1、夫妻雙方協商(shāng)一緻将出資額部分(fēn)或者全部轉讓給該股東的配偶，其他(tā)股東過半數同意，并且其他(tā)股東均明确表示放棄優先購(gòu)買權的，該股東的配偶可(kě)以成為(wèi)該公(gōng)司股東；
2、夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商(shāng)一緻後，其他(tā)股東半數以上不同意轉讓，但願意以同等條件購(gòu)買該出資額的，人民(mín)法院可(kě)以對轉讓出資所得财産(chǎn)進行分(fēn)割。其他(tā)股東半數以上不同意轉讓，也不願意以同等條件購(gòu)買該出資額的，視為(wèi)其同意轉讓，該股東的配偶可(kě)以成為(wèi)該公(gōng)司股東；
3、受讓人須具(jù)備公(gōng)司章程中(zhōng)規定的成為(wèi)股東的條件。
【案例點評】夫妻雙方未就股權轉讓的事宜協商(shāng)一緻，其他(tā)股東也不同意非當非登記方配偶成為(wèi)股東，當非登記方配偶堅持訴求以股東身份加入公(gōng)司，此時，法院一般不能(néng)支持非登記方配偶的訴請。
（二）股權價值的合理(lǐ)評估(折價補償)
折算補償是指将夫妻一方應得的股權份額折價後，以貨币形式支付給另一方，股權未作(zuò)實際分(fēn)割，仍歸原持股人所有(yǒu)。相對于股份有(yǒu)限公(gōng)司而言，有(yǒu)限責任公(gōng)司存在一定的封閉性 ，其股權價值并不透明流動性也不高。這樣做有(yǒu)利于保障有(yǒu)限責任公(gōng)司的人合性且不會影響其他(tā)股東的利益。
當非登記方配偶隻想要經濟補償，而雙方對股權價款未達成一緻的， 一方就分(fēn)割股權提交股權價值評估報告，另一方都不認可(kě)的，法院應當指定評估機構，在确定合理(lǐ)的股權價值後，判決對非登記方配偶予以股權折價款補償。在對公(gōng)司股權進行估價時，專業機構一般以公(gōng)司淨資産(chǎn)、注冊資本及出資總額等因素來衡量公(gōng)司的股本。但是股權價值的确定可(kě)能(néng)會存在争議，如在認繳資本制度下，對于股東已經認繳但未實繳的股權，在離婚時該如何進行價值評估。若股東配偶不具(jù)備支付股權折價款的能(néng)力，則可(kě)能(néng)需要進行股權質(zhì)押來予以支付，又(yòu)再次涉及其他(tā)股東是否同意的問題，以及雙方需對涉及的貸款利息等問題也要再次協商(shāng)處理(lǐ)。
【案例點評】在夫妻雙方未就股權轉讓的事宜協商(shāng)一緻，且公(gōng)司不配合價值進行評估的情況下，此時，法院可(kě)以根據财務(wù)報表、納稅情況及公(gōng)司的發展狀況，對股權價值予以合理(lǐ)評估并予以分(fēn)割。
四、有(yǒu)限責任公(gōng)司的股權繼承問題 對于有(yǒu)限責任公(gōng)司的股權繼承這一延伸問題，公(gōng)司委委員一起進行了探讨。
（一）有(yǒu)限責任公(gōng)司的股權能(néng)否繼承的問題
《公(gōng)司法》第75條規定“ 自然人股東死亡後其合法繼承人可(kě)以繼承股東資格；但是，公(gōng)司章程另有(yǒu)規定的除外 。”最高人民(mín)法院關于适用(yòng)《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)公(gōng)司法》若幹問題的規定（四）第十六條規定“有(yǒu)限責任公(gōng)司的自然人股東因繼承發生變化時，其他(tā)股東主張依據公(gōng)司法第七十一條第三款規定行使優先購(gòu)買權的，人民(mín)法院不予支持，但公(gōng)司章程另有(yǒu)規定或者全體(tǐ)股東另有(yǒu)約定的除外。”根據法律規定，自然人股東死亡後，其合法繼承人并不當然繼承股東資格，是否取得股東資格，根據由公(gōng)司章程決定。如果在自然人股東死亡之前，公(gōng)司章程明确規定禁止股東繼承人取得股東資格，股東繼承人則不能(néng)依法獲得股東資格，而隻能(néng)繼承原股東在公(gōng)司所享有(yǒu)的财産(chǎn)權利。
（二）繼承人不願意繼承公(gōng)司股權的問題
如果繼承人因繼承取得股東身份，但繼承人不打算以股東的身份參與公(gōng)司經營，隻想取得相當于被繼承人股份的等值金錢，如何處理(lǐ)？首先，根據民(mín)法典繼承編的解釋（一）第32規定“繼承人因放棄繼承權，緻其不能(néng)履行法定義務(wù)的，放棄繼承權的行為(wèi)無效”。在放棄股權導緻不能(néng)履行法定義務(wù)情況下，放棄股權無效。其次，在繼承人寫出書面放棄股權的意見後，召開股東大會，由其他(tā)股東參照《公(gōng)司法》第72條協商(shāng)處理(lǐ)該股權，應通過協商(shāng)或者委托評估确定該股東的股權價格，由其他(tā)股東出資購(gòu)買，或者在其他(tā)股東同意的情況下依法轉讓給第三人，繼承人取得股權轉讓款。同股權在離婚訴訟的分(fēn)割中(zhōng)股權價值的評估遇到的問題一樣，股權價值的确定可(kě)能(néng)會存在争議，如在認繳資本制度下，對于股東已經認繳但未實繳的股權，在繼承時該如何進行價值評估。
（三）在股權繼承過程中(zhōng)，因繼承人過多(duō)而導緻股東人數超過法定上限的問題
按照《公(gōng)司法》第24條，有(yǒu)限責任公(gōng)司由50個以下股東出資設立。那麽，在公(gōng)司經營過程中(zhōng)，因為(wèi)發生股權繼承而導緻股東人數超過50人的，這種情況如何處理(lǐ)？由多(duō)名(míng)繼承人推舉一名(míng)繼承人登記為(wèi)股東，是目前公(gōng)司法制度下的解決途徑之一。
（四）嬰兒能(néng)否成為(wèi)股權的繼承人的問題
鄭濤律師認為(wèi)，股份有(yǒu)限公(gōng)司中(zhōng)，嬰兒可(kě)以成為(wèi)股權的繼承人，這個已經是事實。對于有(yǒu)限責任公(gōng)司而言，理(lǐ)論也是如此，但嬰兒無法參與公(gōng)司的運營與決策，隻能(néng)由其監護人代為(wèi)行使權利，使有(yǒu)限責任公(gōng)司的人合性遭到破壞，甚至導緻公(gōng)司陷入僵局而解散。
委員觀點輸出
在戴少梅律師的分(fēn)享結束後，委員們就上述問題，結合各自的從業經驗發表了自己的觀點。
鄭濤：法院在離婚訴訟中(zhōng)對複雜的股權分(fēn)割，有(yǒu)意無意回避，大家要注意或利用(yòng)之。鄭律師還進一步拓展另外一種導緻股權分(fēn)割的情形——股東因自身公(gōng)司合并或分(fēn)立。他(tā)還帶領大家學(xué)習《公(gōng)司法（修訂草(cǎo)案）》的三審稿。鄭律師還分(fēn)享某公(gōng)司股東企圖自身惡意分(fēn)立未遂的案例。
程庭剛：股權性質(zhì)有(yǒu)應該是獨立權利說。股權的身份性質(zhì)決定屬于登記人所有(yǒu)，不屬于夫妻，股權收益歸夫妻所有(yǒu)。
程庭剛、李軍澤：股權登記采取的是商(shāng)事外觀主義。關于股權善意取得的認定，認為(wèi)股權的善意買受人，需盡到審慎的義務(wù)，建議配偶簽署知情同意書。
謝(xiè)潔玉（香港）：為(wèi)了避免在離婚時對股權進行處理(lǐ)，建議客戶提前規劃婚前協議或信托。
黃心結（香港）：引入家族信托确實可(kě)以在某種程度上規避很(hěn)多(duō)企業未來可(kě)能(néng)面臨的不确定風險如婚姻風險、繼承風險等。家族信托這一塊香港相較于内地較為(wèi)成熟，關于内地企業的股權和内地的房産(chǎn)，直接裝(zhuāng)進信托的可(kě)行性和可(kě)操作(zuò)性一直都是一個難題。在香港幫内地客戶操作(zuò)的一般是要重新(xīn)搭建跨境企業架構。
程泉：程庭剛律師的發言我是非常贊同的。股權是财産(chǎn)性和身份性的雙重的這樣的一個獨立權利，夫妻的共同财産(chǎn)也同樣是有(yǒu)财産(chǎn)性和這個身份的雙重關系。而公(gōng)司股權是屬于商(shāng)法領域的，而婚姻關系是民(mín)法中(zhōng)最基礎的家庭關系，婚姻關系對公(gōng)司股權的一種不确定性的感覺。香港同事給我們一個新(xīn)的思路，也就是在家事關系風平浪靜的時候，提前用(yòng)信托等方式将商(shāng)事領域當中(zhōng)有(yǒu)可(kě)能(néng)存在風險的相應的權利進行合理(lǐ)處置。家事關系是一種非理(lǐ)性因素非常大的法律關系，而商(shāng)事是一個逐利的，理(lǐ)性，利益衡量以及風險控制的理(lǐ)性法律關系。那麽，在處理(lǐ)股權關系的時候，一定要警惕家事法律關系當中(zhōng)的非理(lǐ)性因素，提前處置，尤其是在家庭關系好的時候。
周明利：目前辦(bàn)案中(zhōng)關于一個問題，股權期權在婚前取得，離婚後行權，是否屬于婚姻共同财産(chǎn)？
李娅莉：廣東省高級人民(mín)法院關于婚前取得的股票期權，離婚後行權所得能(néng)否确認為(wèi)夫妻共同财産(chǎn)問題的批複（粵高法民(mín)一複字〔2009〕5号）中(zhōng)，廣東省高級人民(mín)法院作(zuò)出了答(dá)複：在股票期權行權前，尚未具(jù)備确定的财産(chǎn)權益，必須以員工(gōng)在公(gōng)司工(gōng)作(zuò)時間的積累、達到工(gōng)作(zuò)業績才可(kě)能(néng)被轉化為(wèi)可(kě)實際取得财産(chǎn)權益的股票。在夫妻雙方婚姻關系存續期間，部分(fēn)期權的行權條件已成就，該部分(fēn)股票财産(chǎn)收益應作(zuò)為(wèi)夫妻共同财産(chǎn)。即便員工(gōng)是在離婚以後才行權，并不能(néng)改變其在婚姻關系存續期間已經可(kě)以通過行權取得财産(chǎn)收益的事實，亦不能(néng)否認另一方對家庭财産(chǎn)增值所做出的貢獻。由此可(kě)見，在婚姻關系存續期間取得股票期權且行權條件成就的，無論當事人在離婚前或離婚後才實際行權，股票收益均可(kě)認定為(wèi)夫妻共同财産(chǎn)。
牛悅：不管是特殊的夫妻身份還是其他(tā)民(mín)事主體(tǐ)之間，涉及股權轉讓事項都繞不開第71條。其實在公(gōng)司法規定的優先購(gòu)買權之前，根據婚家編解釋一第73條内容可(kě)以看出，配偶想要成為(wèi)公(gōng)司股東的前提均是“夫妻雙方協商(shāng)一緻”。如果股東配偶不同意直接分(fēn)割股權，實踐當中(zhōng)往往是不會對涉案公(gōng)司股權進行直接分(fēn)割的，而是采取作(zuò)價補償的方式進行處理(lǐ)。因為(wèi)兩個人連小(xiǎo)家庭都不能(néng)共同經營，又(yòu)何必讓兩人再去共同經營公(gōng)司呢(ne)，大概率隻會陷入公(gōng)司僵局。
因此，股東的配偶要想成為(wèi)股東，必須經過作(zuò)為(wèi)股東的夫妻一方同意，其次才是獲得其他(tā)股東的過半數同意或通過其他(tā)股東的優先購(gòu)買權，這也保障了有(yǒu)限公(gōng)司的人合性，讓公(gōng)司繼續良性發展。
撰 稿 人 | 李娅莉律師
