今日
最高人民(mín)法院發布司法解釋，對人臉識别進行規範。
最高法發布司法解釋
規範人臉識别應用(yòng)
最高法有(yǒu)關負責人介紹，近年來，一些經營者濫用(yòng)人臉識别技(jì )術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公(gōng)衆的普遍關注和擔憂。
最高人民(mín)法院副院長(cháng) 楊萬明：比如，有(yǒu)些知名(míng)門店(diàn)使用(yòng)“無感式”人臉識别技(jì )術在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分(fēn)析消費者的性别、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。上述行為(wèi)嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規制。
最高法在充分(fēn)調研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明确規定，在賓館、商(shāng)場、銀行、車(chē)站、機場、體(tǐ)育場館、娛樂場所等經營場所、公(gōng)共場所違反法律、行政法規的規定使用(yòng)人臉識别技(jì )術進行人臉驗證、辨識或者分(fēn)析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為(wèi)。
物(wù)業不得強制将人臉識别作(zuò)為(wèi)
出入小(xiǎo)區(qū)唯一驗證方式
伴随着人臉識别技(jì )術應用(yòng)場景的不斷豐富，一些小(xiǎo)區(qū)引入人臉識别系統，用(yòng)“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有(yǒu)不同看法，有(yǒu)人認為(wèi)将人臉識别作(zuò)為(wèi)住戶身份驗證方式，是一種智能(néng)化管理(lǐ)，可(kě)以更精(jīng)準識别出入小(xiǎo)區(qū)人員，讓小(xiǎo)區(qū)管理(lǐ)更安(ān)全、更高效。
也有(yǒu)意見認為(wèi)，在錄入人臉信息時，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦洩露，可(kě)能(néng)給公(gōng)民(mín)個人隐私造成損害。那麽新(xīn)出台的司法解釋對此是如何看待的，繼續來看報道。
有(yǒu)關
最高人民(mín)法院研究室副主任 郭鋒：實踐中(zhōng)，部分(fēn)小(xiǎo)區(qū)物(wù)業強制要求居民(mín)錄入人臉信息，并将人臉識别作(zuò)為(wèi)出入小(xiǎo)區(qū)的唯一驗證方式，這種行為(wèi)違反“告知同意”原則，群衆質(zhì)疑聲較大。我們應該擁抱新(xīn)科(kē)技(jì )，但同時也要尊重人格權益。小(xiǎo)區(qū)物(wù)業不能(néng)以智能(néng)化管理(lǐ)為(wèi)由，侵害居民(mín)人格權益。
為(wèi)此，《規定》明确：“物(wù)業服務(wù)企業或者其他(tā)建築物(wù)管理(lǐ)人以人臉識别作(zuò)為(wèi)業主或者物(wù)業使用(yòng)人出入物(wù)業服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物(wù)業使用(yòng)人請求其提供其他(tā)合理(lǐ)驗證方式的，人民(mín)法院依法予以支持。”
根據這一規定，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業在使用(yòng)人臉識别門禁系統錄入人臉信息時，應當征得業主或者物(wù)業使用(yòng)人的同意，對于不同意的業主或者物(wù)業使用(yòng)人，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物(wù)業使用(yòng)人的人格權益和其他(tā)合法權益。
最高法：處理(lǐ)未成年人人臉信息
須征得監護人的單獨同意
伴随着人臉識别應用(yòng)場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多(duō)。未成年人的人臉信息一旦洩露，侵權影響甚至可(kě)能(néng)伴随其一生。因此，新(xīn)的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規定。
有(yǒu)關
原則
最高人民(mín)法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據第2條第3項的規定，信息處理(lǐ)者處理(lǐ)未成年人人臉信息的，必須征得其監護人的單獨同意。關于具(jù)體(tǐ)年齡，可(kě)依據《未成年人保護法》《網絡安(ān)全法》以及将來的《個人信息保護法》進行認定。
最高法表示，從責任認定角度看，新(xīn)規結合當前未成年人人臉信息保護現狀，明确将“受害人是否未成年人”作(zuò)為(wèi)責任認定特殊考量因素，對于違法處理(lǐ)未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，确保未成年人人臉信息依法得到特别保護，呵護未成年人健康成長(cháng)。
應用(yòng)程序不得強制索取
非必要個人信息
長(cháng)期以來，部分(fēn)移動應用(yòng)程序通過一攬子授權、與其他(tā)授權捆綁、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用(yòng)戶的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明确了此類處理(lǐ)人臉信息的新(xīn)規則。
最高法表示，由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理(lǐ)活動對個人權益影響重大，因此，在告知同意上，有(yǒu)必要設定較高标準，以确保個人在充分(fēn)知情的前提下，合理(lǐ)考慮對自己權益的後果而作(zuò)出同意。
最高人民(mín)法院研究室民(mín)事處處長(cháng) 陳龍業：《規定》第2條第3項引入單獨同意規則，即：信息處理(lǐ)者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理(lǐ)活動單獨取得個人的同意，而不能(néng)通過一攬子告知同意等方式征得個人的同意。
出
最高人民(mín)法院研究室民(mín)事處處長(cháng) 陳龍業：特别是對人臉信息的處理(lǐ)，不能(néng)帶有(yǒu)任何強迫因素。如果信息處理(lǐ)者采取“與其他(tā)授權捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等模式，會導緻自然人無法單獨對人臉信息作(zuò)出自願同意，或者被迫同意處理(lǐ)其本不欲提供且非必要的人臉信息。
同意
明确五類情形可(kě)以使用(yòng)人臉識别
什麽情形下，信息處理(lǐ)者可(kě)以應用(yòng)人臉識别技(jì )術收集個人信息，新(xīn)規也進行了列舉。
新(xīn)規明确， 有(yǒu)下列情形之一，信息處理(lǐ)者主張其不承擔民(mín)事責任的，人民(mín)法院依法予以支持：
（一）為(wèi)應對突發公(gōng)共衛生事件，或者緊急情況下為(wèi)保護自然人的生命健康和财産(chǎn)安(ān)全所必需而處理(lǐ)人臉信息的；
（二）為(wèi)維護公(gōng)共安(ān)全，依據國(guó)家有(yǒu)關規定在公(gōng)共場所使用(yòng)人臉識别技(jì )術的；
（三）為(wèi)公(gōng)共利益實施新(xīn)聞報道、輿論監督等行為(wèi)在合理(lǐ)的範圍内處理(lǐ)人臉信息的；
（四）在自然人或者其監護人同意的範圍内合理(lǐ)處理(lǐ)人臉信息的；
（五）符合法律、行政法規規定的其他(tā)情形。
最高人民(mín)法院副院長(cháng) 楊萬明：《規定》充分(fēn)考量人臉識别技(jì )術的積極作(zuò)用(yòng)，一方面規範信息處理(lǐ)活動，保護敏感個人信息，另一方面注重促進數字經濟健康發展，保護人臉識别技(jì )術的合法應用(yòng)。
為(wèi)了避免對信息處理(lǐ)者課以過重責任，妥善處理(lǐ)好懲戒侵權和鼓勵數字科(kē)技(jì )發展之間的關系，《規定》第16條明确了本司法解釋不溯及既往的基本規則，即：對于信息處理(lǐ)者使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)人臉信息、處理(lǐ)基于人臉識别技(jì )術生成的人臉信息的行為(wèi)發生在本規定施行前的，不适用(yòng)本規定。
信息來源：央視新(xīn)聞
